Voor zover ik nu weet, is het kortgezegd aan de Rechter vragen met een stapel argumenten (feiten & aanwijzingen) dat de rechter gaat beslissen om alsnog verder onderzoek te doen op locatie. Concreet het verzoek dat de Rechter het O.M gaat verplichten om te graven. Denk alles overwegende dat de Rechter teneinde tot dit oordeel kan komen. Het zal een belangen afweging worden waarbij ik denk dat ook aan de zijnde van de pleegfamilie zwaarwegende belangen zijn, Maar dat alles overwegende de Rechter zal beslissen tot graven. - word vervolgd-

Maar dit doet bij heel veel mensen hun haren recht overeind zetten. Dan is er nog een getuige die twee mannen de dag na de vermissing op het land hebben zien werken het was is januari en zoveel arbeid is er dan niet op het land. Dit is de inmiddels 82 jarige getuige goed bij gebleven. Alles bij elkaar opgeteld vind de gewone burger dat er in elk geval gekeken moet worden wat er daar begraven ligt. Niemand zegt dat ze daar ligt maar bewijs dat ze er niet ligt is er niet. Wij als burger willen graag weten wat er ligt in deze door signi honden grondradar en getuige aangeleverde aanwijzingen.

We willen geen gedoe met de mensen van de grond. Maar waarom wel a zeggen kijk maar met radar en signi honden maar nu geen b.

Er zijn veel mensen echt boos van de onmacht die ze voelen.

Wilt u helpen door te tekenen. Elk kind is even belangrijk en daar staan wij voor.

We hopen dat jullie willen blijven tekenen uit steun voor de nabestaanden en voor een oplossing in deze zaak.